En los ultimos dias asistimos otra vez a la instalacion desde los medios de comunicacion hegemonicos y de algunos politicos opositores, del "GARANTISMO" como mala palabra. Repiten una y otra vez, la demonizacion de los jueces "garantistas", para que quede grabado en el inconciente colectivo y que luego funcionemos como "propagadores" de su discurso, sin tener demasiado en claro lo que significa y a que apuntan con su predica.
¿Vos sabes de que se trata? Vayamos tomando nota de algunos conceptos y analisis para entender un poco mas:
"La palabra garantismo es utilizada mediaticamente como insulto. La banalizacion del discurso mediatico transforma una virtud en un defecto, porque un juez deberia ser garantista, o sea deberia otorgar garantias a las personas de ser tratadas con justicia."
(*NORA ANCHART, periodista*)
"El doble mensaje, la esquizofrenia. Para ser juez se exige “respeto por las instituciones democráticas y los derechos humanos” (art. 175 Const. Pcial.), se rinden exámenes en los que hay que respetar las garantías procesales y se jura por la Constitución. ¿Qué es un juez “garantista”?, uno que respeta las garantías previstas en la Constitución y en los tratados internacionales de igual jerarquía, y eso no le impide condenar si hay pruebas; por eso todos los jueces deben ser “garantistas”; de lo contrario no cumplirían su deber, violarían su solemne juramento y cometerían el delito de prevaricato. No serían los jueces independientes e imparciales que la Constitución exige sino otra cosa diferente."
(*JOSE LUIS ARES, Juez en lo Criminal y Correccional de Bahia Blanca, Pcia de Bs As*)
"No hay otra opción que ser un juez garantista, porque ello significa ser respetuoso de las garantías constitucionales y legales de los derechos individuales. Un magistrado no puede salirse de ese marco y todo lo contrario es inconstitucional"
(*JORGE ECHAYDE, Ayudante fiscal en la Fiscalía I de Instrucción*
"La sociedad no es una entidad metafísica sino que está integrada por individuos. Las víctimas de hoy pueden ser los procesados de mañana y viceversa. Las garantías no fueron ideadas por cándidos y bienintencionados académicos sin otras cosas mejor que hacer. Su desarrollo costó sangre y lágrimas. Surgieron como reacciones a favor de la dignidad del hombre avasallado por el poder arbitrario del Estado. Se fueron elaborando junto al concepto de persona humana (inviolabilidad, autonomía y dignidad); establece límites que el Estado no puede cruzar.Tiende a equilibrar la relación de fuerzas: individuo sometido a proceso / aparato estatal con su poderío..."
"Las garantías no son para los delincuentes, son para los sospechosos y procesados, perseguidos por la probabilidad de haber cometido un delito. Las garantías que negamos a los otros pueden ser negadas algún día a nosotros mismos o a nuestros hijos… IMPERATIVO CATEGÓRICO: Que se trate a los otros como quisiera que me traten a mí en la misma situación. Decía Abraham Lincoln: “cuando oigo a alguien hablar a favor de la esclavitud, siento un vivísimo deseo de probarla en él personalmente”.
"NO SE TRATA DE TEORÍAS, IDEOLOGÍAS O ACADEMICISMOS (y menos aun de una “moda garantista” como a veces se dice) sino de LEY SUPREMA DE LA NACIÓN, y como tal obligatoria para todos, entre ellos y en especial los jueces que deben controlar la constitucionalidad de las normas..."
(*EUGENIO ZAFFARONI, Juez de la Corte Suprema de Justicia de la Nacion*)
"Con la crisis del Estado de bienestar y ante las dificultades de atender problemas sociales, afloró en los Estados Unidos, a principios de la década de 1980, una tendencia destinada a erradicar el delito negando el ideal resocializador de la pena. A partir de allí, se decretó la caída de la época del tratamiento de quien delinque y su reemplazo por la “mano dura”, algo que no era nuevo en la ciencia penal sino una reactualización del viejo paradigma inquisitorial.
Esa tendencia se propagó internacionalmente y en la Argentina adquirió particular notoriedad a partir de la “larga década del `90”, sostenida con el apoyo de medios masivos de comunicación que la pusieron a tono con la prédica del neoliberalismo.
Bajo esta interpretación, el garantismo no es sino un eufemismo utilizado para descalificar frecuentemente la pretensión de situar la Justicia dentro de un estado de derecho. En consecuencia, si en la Ilustración el garantismo nació para oponerse al Estado ilimitado, en los últimos años se enfrenta a un “estado de excepción”, un espacio vacío de derecho, zona de anomia en la cual todas las determinaciones jurídicas y sobre todo, la distinción misma entre público y privado, son desactivadas (Agamben) a partir de la subordinación “absoluta” de lo político a lo económico.
De esta manera, el reclamo por un no-garantismo que asegure que el contenido de la sentencia será acorde a la demanda de los que tienen voz en los mass media, es también, en gran medida, paralelo al cuestionamiento al Estado de derecho en sí. En otro momento histórico, esos mismos reclamos y esos mismos cuestionamientos convergieron en Argentina para colocar la Justicia bajo el signo del terrorismo de Estado"
(*MARISA MIRANDA y GUSTAVO VALLEJOS, "Diccionario del Pensamiento Alternativo, Investigacion CONICET*)
Yo quisiera RECORDARLE , que el mayor daño al Pueblo Argentino, fue asestado en la epoca en que fueron suprimidas las garantias constitucionales individuales, durante la ultima Dictadura Militar, donde nos quitaron todos los derechos, y sin posibilidad de defensa ni justicia, se nos encarcelaba, torturaba, y asesinaba, abusando del poder omnimodo de un Estado autoritario y omnipotente.
FUENTES:
* http://bicentenarioelprograma.blogspot.com/2010/09/167-garantismo-vs-mano-dura.html
* http://www.derechopenalonline.com/derecho.php?id=15,492,0,0,1,0
* http://www.lagaceta.com.ar/nota/409784/Pol%C3%ADtica/Ser-garantista-repetar-Constitucion.html
* http://www.sololocal.info/opinion/34-sandra-crucianelli/370-inseguridad-lo-que-dijo-el-juez-ares.html
*http://www.iib.unsam.edu.ar/php/investigacion/humanidad/docs/papiros/Garantismo-2009.pdf
* http://bicentenarioelprograma.blogspot.com/2010/09/167-garantismo-vs-mano-dura.html
* http://www.derechopenalonline.com/derecho.php?id=15,492,0,0,1,0
* http://www.lagaceta.com.ar/nota/409784/Pol%C3%ADtica/Ser-garantista-repetar-Constitucion.html
* http://www.sololocal.info/opinion/34-sandra-crucianelli/370-inseguridad-lo-que-dijo-el-juez-ares.html
*http://www.iib.unsam.edu.ar/php/investigacion/humanidad/docs/papiros/Garantismo-2009.pdf
Clarísimo todos los conceptos; para mí, el mejor es el que firma Eugenio Zaffaroni. Lo que me da bronca es que por los dichos de un ignorante como Macri, un tipo que ni siquiera sabe hablar, el tema se instale y los medios lo difundan para hacer su campaña opositora al gobierno nacional. Por eso este espacio, como muchos otros por el estilo, son importantes y necesarios. Gracias!
ResponderEliminarCoincido con Laura. Lo de Zaffaroni es demoledor (no me extraña).
ResponderEliminarLo que pasa es que para alguna gente el "acusado" es siempre culpable, y el "delincuente" es un ser de otra especie, claramente identificable a la vista... Hasta que a él lo acusan de algo que no hizo...
Si empezamos a hacer listas de gente que carece de tales o cuales derechos, pronto vamos a descubrir que alguien nos puso en una de esas listas...
Adrián Corbella
Coincido con Laura. Lo de Zaffaroni es demoledor (no me extraña).
ResponderEliminarLo que pasa es que para alguna gente el "acusado" es siempre culpable, y el "delincuente" es un ser de otra especie, claramente identificable a la vista... Hasta que a él lo acusan de algo que no hizo...
Si empezamos a hacer listas de gente que carece de tales o cuales derechos, pronto vamos a descubrir que alguien nos puso en una de esas listas...
Adrián Corbella